Cu
o oarecare intarziere , iau cunostinta de cuvantarea consilierului local PDL Oprean
pe marginea ultimei mele note adresate Consiliului Local (vezi aici)
, asa cum a fost ea redata in procesul-verbal al sedintei din
28 martie a.c. , proces-verbal publicat pe site-ul Primariei . Iata textul
:
“La
punctul patru se dă cuvântul domnişoarei Anca Fleşariu, secretarul
municipiului, pentru a prezenta Petiţia nr. 16/18.03.2013, prin care d-l Staicu
Florin face precizări cu referire la discuţiile avute pe marginea punctului nr.
3 al ordinii de zi a şedinţei Consiliului local din data de 28.02.2013.
Se
trece la discuţii:
Domnul
Oprean Petru doreşte să îi adreseze o întrebare domnişoarei secretar şi o roagă
să-i răspundă cu „da” sau „nu” la întrebare. A citit petiţia domnului Staicu. Profesia dânsului este aceea de medic
şi vrea să îi ceară scuze în mod public domnului Staicu pentru că i-a produs un
disconfort, îşi dă seama că este vina dânsului şi şi-o asumă. Revine cu
întrebarea pe care doreşte să i-o pună domnişoarei secretar şi o întreabă dacă consideră că, în calitatea dânsei de
mandatar, trebuie să pună pe ordinea de zi această scrisoare, pe care
consideră că a citit-o şi care este un pamflet care i-a fost adresat, dacă
consideră că din punct de vedere juridic al Consiliului local, că este de
actualitate să procedeze aşa? Familia domnului Staicu, care ştie de
această problemă, şi-a cerut scuze şi s-a disociat de acţiunea dânsului. Prin
natura profesiei dânsului, i-a făcut mult bine familiei domnului Staicu.
Domnişoara
secretar arată că în momentul în care se înregistrează o petiţie adresată
Consiliului local, trebuie să o prezinte. Dacă
domnii consilieri însă hotărăsc altceva, va ţine cont de dorinţa acestora (d-soara secretar este in eroare : d-nii
consilieri nu pot hotara in contra legii , n.m.) .
Domnul
Oprean Petru arată că este un pamflet, care
nu are legătură cu problemele oraşului.
Domnişoara
secretar arată că executivul trebuie să prezinte în şedinţă petiţiile adresate
Consiliului local. Pe viitor, dacă domnii consilieri hotărăsc altfel, nici nu
se vor mai introduce pe ordinea de zi.
Continuând
dialogul început, domnul Oprean Petru arată că, de exmplu, este o
petiţie de bun simţ, cea depusă de sătenii din Hetiur, care este susţinută de
argumente. Roagă să-i fie transmise domnului Staicu scuzele dânsului.
Domnişoara
secretar arată că, probabil domnul Staicu va cere caseta sau procesul-verbal şi
atunci îşi va da seama că problema s-a rezolvat amiabil.”
…
Fata
de afirmatiile si alegatiile politicianului
Oprean , fac , deocamdata , urmatoarele
observatii :
1.
Politicianul Oprean se dovedeste
incapabil sa produca argumente valide . In schimb , fara nici o legatura cu propunerea
pe care am inaintat-o Consiliului Local , gaseste de cuviinta sa aduca in
discutie familia mea . Asta va costa .
Am retinut si injuria insinuata cu mult
curaj in finalul cuvantarii .
2.
Politicianul Oprean refuza sau este
incapabil sa inteleaga ca dreptul la petitie este un drept constitutional (vezi art. 51
din Constitutia Romaniei) care nu poate fi cenzurat , anulat sau pus in
discutie nici de functionarii publici , nici de alesii locali . Acestia sunt pur
si simplu obligati sa raspunda tuturor petitiilor care le sunt
adresate . Instigarea unui functionar public la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor este fapta prevazuta si pedepsita de legea penala .
3.
Politicianul Oprean dovedeste inca o
data ca nu are proprietatea termenilor : confunda starea de disconfort cu scârba
, repulsia , aversiunea si familia cu clanul .
4.
Nu accept scuzele ipocrite prezentate cu o ironie prost disimulata si le
apreciez drept ceea ce sunt : sudalme
insistent repetate .
5.
Alegatia “familia domnului Staicu, care
ştie de această problemă, şi-a cerut scuze şi s-a disociat de acţiunea
dânsului” este o minciuna nerusinata rostita cu scopul evident de a ma discredita . Subliniez formularea : nu o
ruda prin alianta de a saptea spiță , nu un membru al familiei si nici macar o parte a familiei , ci “familia
d-lui Staicu” .
Prin
definitie , familia inseamna sotul ,
sotia si descendentii acestora . Intr-o acceptiune mai larga , in familie
pot fi inclusi , in unele cazuri , ascendentii
sotului/sotiei si fratii/surorile acestora . In cazul dat , banuiesc ca prin “familia domnului Staicu” politicianul
Oprean l-ar fi putut avea in vedere pe Ben Mehedin , soţul unei verisoare a mele , cu care m-am vazut , in treacat si absolut conjunctural , de cinci sau de sase ori in ultimii zece ani .
7.
Cu la fel de multa nesimtire , numitul Oprean mai sustine ca “Prin natura profesiei dânsului, i-a făcut
mult bine familiei domnului Staicu.” . Minciuna sfruntata . In fapt , ca
urmare a unui aranjament* intervenit strict
intre familia amintitului Ben Mehedin si dumnealui , a internat , acum doisprezece ani , o bunica a mea (a noastra) in spitalul al carui director era (este ?) . Pe durata
spitalizarii (care nu a depasit trei sau patru saptamani
, daca imi aduc bine aminte) , bunica mea a cazut (in conditii neclarificate pana acum) , si-a fracturat soldul si , la
scurt timp , a murit .
…
Zilele
astea voi cere inregistrarea sedintei . Daca cele cuprinse in procesul-verbal
din care am citat sunt exacte , probabil voi initia o actiune in justitie impotriva
numitului Oprean . Asta pentru inceput …
*
Aranjamentul respectiv mi-a fost adus la cunostinta post-factum , nu a
avut acordul meu si nu m-a favorizat/ajutat in absolut nici un fel . Judecand dupa fapte , nu i-a folosit nici
bunicii mele .
.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu