In
2004 , cand am fost acceptati , mai mult de sila , in NATO , papagalii pro-americani
si pro-occidentali efectiv delirau : Romania
- aranjata pe vecie , Romania – cele mai sigure garantii de securitate din
toata istoria noastra , Romania – acces la securitate si prosperitate , Romania
– la masa bogatilor s.a.m.d. .
In
baza “garantiilor de securitate” primite
de la aliati , Romania a renuntat la peste 2/3 din numarul militarilor Fortelor
Armate si a cheltuit si va cheltui sume colosale pentru a cumpara tehnica militara occidentala reformata ,
adica gunoaie numai bune de casat , de la aliatii occidentali .
Astazi
, din fosta Armata Romana au ramas cca. 75.000 de militari , dintre care cateva divizii
relativ operationale de mercenari slugaresc armata de ocupatie americana in “teatrele de operatiuni” , prin fosta Iugoslavie
, Irak sau Afganistan .
In
compensatie , la 75.000 de militari , Armata s-a capatuit cu peste 5.700 de ofiteri
superiori , dintre care cca. 100 generali . Asta este statistica oficiala ,
care este la fel de credibila ca povestile Baronului von Münchhausen . Conform prof. univ. Corneliu Turianu , fost judecator al Curtii
Supreme , numai in perioada “decembrie
1989 - noiembrie 1995 au fost făcuţi 697 de generali” , carora li s-au
adaugat inca 66 in intervalul noiembrie 1996 – 1998 si inca 648 in perioada 1 ianuarie
1999 – 6 noiembrie 2002 , astfel ca la finele perioadei recenzate Romania avea “un general pentru fiecare 200 kmp de
teritoriu” , respectiv cca. 1.200 de generali . (vezi aici)
…
2014 . Ucraina , amenintata nu numai cu
pierderea unor bucati din teritoriu , ci aflata in pragul dezintegrarii , face
apel la garantiile de securitate oferite de SUA si de Marea Britanie (Rusia iese din discuti , fiind stat-agresor)
in schimbul renuntarii la arsenalul ei nuclear . Tratatul , incheiat la
Budapesta in 1994 , “garanteaza Ucrainei independența, suveranitatea și integritatea
teritorială” . Ce valoare au avut garantiile americanilor si ale
britanicilor s-a vazut in 21 martie 2014 , cand Putin a semnat “Legea privind ratificarea Tratatului de
reunificare a Crimeii şi Sevastopolului cu Rusia” . In afara catorva
declaratii sforaitoare si ceva jocuri de glezna pentru luat ochii fraierilor , occidentul
nu a facut absolut nimic pentru a-si onora angajamentele fata de Ucraina . Din
perspectiva prezentului articol , motivele conteaza prea putin.
Oricat
de ticalosi si de inconstienti sunt cei care ne guverneaza in beneficiul lor si in numele si beneficiul occidentalilor , au simtit ca-i ia cu frig cand au vazut lejeritatea
cu care “garantii” au intors spatele
Ucrainei . Frigul i-a luat nu de grija Romaniei si a romanilor , ci de groaza
ca si-ar putea pierde sinecurile si vaca de muls …
Cum
armata nu mai prea avem si mercenarii care ne-au ramas in plata nu sunt instruiti
, nici motivati si probabil nici dornici sa apere fruntariile , toate jigodiile
si de pe la Guvern , si de pe la Presidentie , si de prin Parlament , s-au
mobilizat in corpore si tipa-n gura mare dupa “mai
multe trupe americane (NATO) in Romania” .
Ironia
sortii face ca la 50 de ani de la inceputul derusificarii Romaniei de catre comunistul Dej , democratii care ne-au incalecat cerseasc la unison ocupatie militara
occidentala , in speranta ca asa vom fi in siguranta !... Naivii nu cunosc
avertismentul lui Franklin , care prevenea acum 250 de ani ca “acei
care renunta la libertate pentru o siguranta temporara nu merita nici una ,
nici alta” si le vor pierde pe amandoua .
…
Cine-si
inchipuie ca occidentalii vor risca un razboi cu rusii pentru a ne apara noua teritoriul
fie nu cunosc istoria , fie sunt naivi
facuti gramada . Am fost tradati in 1945 , am fost tradati in 1989 si vom fi
tradati ori de cate ori le-o vor cere interesele , indiferent daca vom fi in
NATO si in UE sau in afara lor si indiferent de cate tratate am avea semnate cu
ei .
Ar
fi trebuit sa ne pastram si sa ne intarim armata , nu sa ajungem sa cersim protectie
strainilor . Dar asa face prostu’ … , intai o
croieste si apoi o gandeste …
.
5 comentarii:
Practic, prin reducerea continua a bugetelor apararii in contrapartida cu marirea bugetelor pentru pomeni electorale , s-a reusit punerea pe butuci a singurei institutii care se bucura de cea mai mare credibilitate in randul romanilor(biserica nu intra in discutie, e cu totul alta problema numai daca te uiti cum se calca in picioare sa pupe moastele expuse la diverse biserici). Aceasta atitudine a tuturor guvernantilor care s-au perindat in ultimii 24 de ani poate fi numita fara putinta de tagada tradare nationala. Dupa ce au avut in fata ochilor exemplul Yugoslaviei , motivele pentru care aceasta tara a fost facuta praf si pubere in conditiile in care a fost in perioada regimului Tito cea mai permisiva tara asa-zis comunista, practic un fel de capitalism cu fata socialista, nu ar fi trebuit sa accepte sub nici o forma conditiile puse de NATO atunci cand s-a negociat aderarea. Sau daca nu aveau incotro si trebuiau sa accepte reducerile de personal si de tehnica trebuiau sa puna accentul pe achizitionarea(sau fabricarea in tara si nu demolarea fabricilor de armament) de tehnica performanta si nu de gunoaie third hand. Faptul ca , asemeni aliatilor care ne-au abandonat rusilor in '45, si cei de acum ne vor abandona daca vor fi pusi in situatia de a pune osul la apararea Romaniei in eventualitatea unei agresiuni rusesti, pentru mine nu o sa fie o surpriza. Noi am fost buni doar pentru a le tine spatele americanilor in Iraq si Afganistan si a gazdui un scut antiracheta care in nici un caz nu a fost conceput pentru a ne apara pe noi ci pe imbuibatii occidentali. Partea proasta este ca, asa cum au sesizat-o si altii, acest scut ne transforma intr-o tinta si ofera pretext rusilor pentru a sustine ca noi suntem dusmanii lor in conditia in care nici cel mai tampit dintre tampitii traitori in aceasta tara nu-si poate permite sa sustina o asa aberatie.Nu ne putem permite, fizic vorbind, sa avem un asa dusman. Problema mea nu este daca rusii ne vor ataca pentru ca sunt convins ca nu-si permit o asemenea initiativa care le-ar deschide lor foarte multe probleme avand in vedere lunga grantita pe care o au cu chinezii, o tara in plina expansiune economica si militara, ci ce vor face occidentalii daca rusii vor ataca sau macar ameninta republicile baltice mai ales ca au si miloane de pretexte-etnici rusi. Atunci va fi momentul adevarului si iata ca o voce, singulara la acest moment, ne da un posibil raspuns:UE trebuie sa se restranga la 6 state.De ce nu si NATO? Si atunci scapa si de articolul 5 al tratatului.
N-am vrut sa intru in amanunte dintr-un motiv simplu : in mod normal , un cititor nu parcurge cu (o oarecare) atentie un asemenea text daca depaseste numarul de cuvinte care incape pe o coala A4 .
O observatie in legatura cu "credibilitatea armatei in randul romanilor" : nu dau doi bani pe opiniile si pe alegerile multimii . Armata , la fel ca Militia si Securitatea , au tradat in decembrie '89 . Rezultatele tradarii le traim azi . Din punctul meu de vedere , credibilitatea Armatei este egala cu zero .
Nu stiu ce vor face si unde se vor opri rusii si nu cred ca stiu precis nici ei , dar sunt sigur ca "aliatii" nu-si vor pune pielea la saramura sa ne apere integritatea teritoriului . De libertate nu poate fi vorba ca am pierdut-o de multisor .
Inca ceva : "aliati" , nealiati , dar trupele militare straine pe teritoriul national inseamna ocupatie militara . Punct .
In rest , merita de retinut o singura idee : cine renunta la libertate pentru o siguranta iluzorie (in viata , siguranta e sublima , dar lipseste cu desavarsire) le va pierde pe amandoua .
De acord cu zicerea lui Franklin.Credibilitatea armatei a provenit din faptul ca marea majoritate a barbatilor au trecut prin armata.Partea ei credibila, din punctul meu de vedere, era exact aia reprezentata de bibani, tilicari, pifani, etc. si nu de cealalta parte, a solidaritatii care se crea intre cei ce caram arma-n spinare si culegeam recoltele in locul taranilor dusi la orase pentru a trage la saiba. Din pacate aceasta credibilitate, esentiala in caz de agresiune externa, se estompeaza pe zi ce trece datorita faptului ca s-a transformat intr-o institutie de lefegii iar noi, ca natie, nu ne putem permite acest lucru.Orice barbat ar trebui sa stie sa tina o arma-n mana, este singura garantie ca in caz de nevoie poti sa opui macar rezistenta(exemplul Israelului este elocvent).Nu sunt de acord ca credibilitatea armatei este zero.In fond, daca o sa fie nevoie, cu toti vom deveni/redeveni soldati.
In orice sistem social organizat ierarhic , mai ales intr-unul militarizat , conteaza in primul rand cel/cei care ordona si filozofia , principiile si scopul dupa si in care este organizat respectivul sistem .
O armata formata din mercenari nu este si nu poate fi credibila dintr-un motiv simplu : cand lupti pentru bani , eviti sa-ti sacrifici viata , din motive care tin de evidenta .
Te sacrifici pentru copil , pentru familie , pentru camin , pentru patrie ... Ii vezi tu pe spalatii astia pe creier de azi sa-si dea viata pentru patrie ? De ce crezi tu ca sunt duse in derizoriu cu o consecventa diabolica concepte ca familie , camin , patrie , patriotism ? De ce crezi ca acestor valori li se substituie banul , bunurile de consum si promiscuitatea ?
Perfect de acord cu "orice barbat ar trebui sa stie sa tina o arma-n mana, este singura garantie ca in caz de nevoie poti sa opui macar rezistent" . Ai numai ceea ce poti apara .
In ceea ce priveste "daca o sa fie nevoie, cu toti vom deveni/redeveni soldati" , ma incearca un zambet amar ...
Cei care s-au dus in Iraq si Afganistan pe bani pot fi considerati mercenari.Nu acelasi lucru mai poate fi afirmat cand se intorc acasa si sunt pusi in situatia de a lupta pe teritoriul national.Iar cei spalati pe creieri, dupa trei luni de instructie si futai la sange, s-ar putea sa le revina circumvolutuinile pe creier.Si mai e ceva: am urmarit o vreme blogul "fetei cu bentita" din Covasna.Nu mi-a venit sa cred cate reactii virulente veneau dinspre cei foarte tineri de la care in nici un caz nu ma asteptam la asa ceva.Cred ca nu e totul pierdut.
Trimiteți un comentariu